СЛОВАРЬ
Суд присяжных, или жюри, особая форма народного суда, существующая во всём цивилизованном мире для рассмотрения важнейших уголовных дел. Эта форма суда наибольшего развития и зрелости достигла в Англии, а из Англии суд присяжных распространился по всей Европе. Присяжные решают вопрос исключительно о факте виновности или невиновности подсудимого.
Главнейшими достоинствами суда присяжных сравнительно с другими формами суда (суд коронный, суд с участием сословных представителей или постоянных заседателей) признаются: его независимость от давления со стороны могущественных частных лиц или представителей власти и близкое знакомство с жизнью. Стремясь к наиболее справедливому разрешению каждого случая, присяжные смягчают суровость закона, примиряя его требования с требованиями человеческой справедливости. При существовании устарелых и жестоких законов присяжные, оправдывая подсудимых, несмотря на факт преступления, обнаруживают несогласие закона с народным правосознанием, и это нередко приводит к изменению уголовного законодательства, как это было в России с законами о краже со взломом, о подделке паспортов и пр.
Суд присяжных, давая наибольшие гарантии личной свободы и разумной охраны общественных интересов, является лучшей формой правосудия. Вот почему этот институт, вначале бывший только англо-американским национальным учреждением, стал общечеловеческим мировым достоянием и составной частью рационального судоустройства везде, куда только проникла европейская цивилизация.
В России суд присяжных был введён Судебными Уставами 20 ноября 1864 года. До 1860-х годов господствовало сильное предубеждение против суда присяжных, как учреждения революционного и несовместимого с существующим в России самодержавным образом правления (см самодержавие). На ошибочность такого воззрения указал сначала (в 1859 году) тверской губернский дворянский комитет, потом и другие комитеты, созванные для составления проекта освобождения крестьян, а затем и юристы, призванные в 1861 году в Государственную канцелярию к работам по судебному преобразованию. Благополучная отмена крепостного права усилила доверие правительства к либеральным реформам и к суду присяжных. Почин в возбуждении вопроса о введении суда присяжных в России принадлежит московскому губернскому прокурору (впоследствии сенатору) Д. А. Ровенскому, встретившему горячую поддержку со стороны юристов Н. А. Буцковского и С. И. Зарудного. В своей записке Ровенский, указывая на участие народно-общественного элемента в русском уголовном суде в московский и более ранний периоды нашей истории, развивал мысль о необходимости преобразования существовавших в то время при судах сословных заседателей в присяжных заседателей. В записке Ровенский отмечал, что представители общества, обязанные по Своду законов участвовать в качестве заседателей наравне с судьями не только в выяснении факта виновности, но и в непосильном для неспециалистов разрешении всех юридических вопросов, играют роль простых пешек в руках канцелярии. Залог успеха преобразования существующего суда в суд присяжных Ровенский видел в том, что представители общества получат после реформы возможность устраниться от юридической стороны уголовных дел и сосредоточить своё внимание исключительно на разрешении по совести вполне доступного им вопроса о вине или невиновности подсудимого.
Государственный совет одобрил мысль о введении суда присяжных. Судебные Уставы 1864 года ввели суд присяжных, причём исключили требование от присяжных образовательного ценза даже в виде простой грамотности.
Суду присяжных были подчинены все преступления, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния. Для государственных преступлений, вопреки проекту Государственной канцелярии, предававшему такие дела суду специальных присяжных (с повышенным имущественным и образовательным цензом), введено было особое присутствие судебной палаты с участием сословных представителей.
Суд присяжных был открыт летом 1866 года первоначально в санкт-петербургском и московском судебных округах, а затем и в других округах, кроме губерний Прибалтийских, Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской, также губерний Тифлисского и Варшавского судебных округов, где действовали коронные суды.
Как ни смело было введение суда присяжных вскоре после освобождения крестьян, уже первый опыт обнаружил всю благодетельность великой реформы. В отчете министра юстиции Д. Н. Замятнина за 1866 год говорилось: "присяжные заседатели, состоящие иногда преимущественно из крестьян, вполне оправдали возложенные на них надежды; им часто предлагались весьма трудные для разрешения вопросы, и все эти вопросы, благодаря поразительному вниманию, с которым присяжные вникают в дело, разрешались в большей части случаев правильно и удовлетворительно".
Но министр внутренних дел П. А. Валуев относился недоверчиво к суду присяжных, и этот взгляд разделял граф К. И. фон - дер - Пален, занявший в 1867 году место Замятнина и ранее состоявший псковским губернатором. Граф Пален провёл новеллу 1878 года о временном ограничении юрисдикции суда присяжных в пользу суда с участием сословных представителей. Временное изъятие некоторых дел из ведомства суда присяжных было допущено также указом 1879 года об учреждении временных генерал-губернаторств. Новеллами 1884, 1887 и 1889 годов были изменены правила о составлении списка присяжных и значительно сокращена юрисдикция суда присяжных.
По законодательству конца XIX века присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий знающих русский язык и умеющих читать по-русски, имеющих не менее 25 лет и не более 70-ти, кроме того, обладающих известным имущественным цензом. Для ценза было нужно: или владение не менее 1/20 частью числа десятин, дающего право на участие в земских выборах; или городской собственностью, ценой в столицах не менее 2000 рублей, а в городах с населением более 100.000 человек не менее 1000 рублей, в прочих же местах не менее 500 рублей; или получение дохода от государственной, частной службы, капитала или ремесла в столицах - не менее 1000 рублей, в городах с населением не менее 100.000 душ - 600 рублей, в прочих местах - не менее 400 рублей; или взятие купеческого свидетельства первой или второй гильдии. Для сельского населения взамен ценза требовалось занятие не менее 3-х лет должности волостных старшин, судей, сельских старост и других соответственных должностей, а также исполнение обязанностей церковного старосты или земского гласного.
Присяжными не могли быть также: состоящие под следствием и судом, опороченные судом, несостоятельные должники, домашняя прислуга и впавшие в крайнюю бедность. Не вносились в списки присяжных лица первых четырех классов, члены судов и администраций.
Призыв к исполнению обязанностей присяжного производился в следующем порядке: сначала составлялись общие списки по уездам, куда вносились все лица, имевшие по формальным основаниям право быть присяжными. Списки эти публиковались. Затем особая комиссия под председательством уездного предводителя дворянства на каждый год составляла очередной список, куда вносилось до 240 лиц, которые, по мнению комиссии, по своим нравственным качествам были способны к исполнению обязанностей присяжного. Они распределялись по периодам предполагаемых в предстоящем году заседаний, о чём извещались. Списки препровождались в окружные суды, где при открытых дверях по жребию определялись имена 30-ти заседателей и 3-х запасных, вызываемых в данный период для слушания дел. Прокурор и защитники могли отвести, вычеркнув из списка, по трое заседателей. Имена остальных опускались в урну, откуда председатель вынимал 12 имён, составляющих комплект присутствия присяжных, а 2 имени - запасных. Присяжные решали дело большинством голосов, а в случае равенства голосов провозглашался вердикт, более милостивый для подсудимого.
В декабре 1894 года совещание старших председателей и прокуроров судебных палат под председательством сенатора А. Ф. Кони высказало свои заключения о деятельности русского суда присяжных. Сущность этих заключений такова: "подавляющее большинство членов совещания (18 против 2) пришло к выводу, что суд присяжных не только является вполне удовлетворяющим своей цели, но и вообще представляет собой лучшую форму суда, какую можно себе представить. Что касается суда с сословными представителями, совещание удостоверило, что сословные представители относятся весьма пассивно к своим обязанностям, подают мнение упорно-тенденциозное, а потому несправедливое. Суд присяжных оказывает облагораживающее влияние на нравственность и служит проводником народного правосознания".
На следующую страницу 
 На предыдущую страницу
|
